DOI: 10.21045/2071-5021-2026-72-2-13

Обухова О.В.

ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва, Россия

Резюме

Актуальность. Совершенствование механизмов финансирования оказания медицинской помощи является одной из стратегических задач развития здравоохранения в Российской Федерации на период до 2030 года. Это обуславливает актуальность задачи выбора эффективного способа оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями в условиях существенного повышения финансовых потребностей, необходимых для обеспечения населения доступной и качественной медицинской помощи, а также рациональным использованием имеющихся ресурсов. Выбор модели оплаты особо критичен для финансовой устойчивости отдельной медицинской организации так как влияют на структуру затрат, ресурсную обеспеченность и качество медицинской помощи, а неправильный выбор может привести к неэффективности, избыточному использованию услуг, снижению качества и увеличению финансовых рисков.

Цель. На основе анализа научной литературы, посвященной способам оплаты медицинской помощи, обосновать выбор наиболее эффективного метода оплаты, оказывающего влияние на улучшение качества и доступности медицинской помощи.

Материалы и методы: Проведён аналитический обзор литературы методом контент-анализа, посвящённый вопросам способов оплаты медицинской помощи. Информационную базу исследования составили: нормативно-правовые акты Российской Федерации в сфере охраны здоровья и обязательного медицинского страхования; научные публикации отечественных и зарубежных авторов за период 2015–2025 гг., индексируемые в базах данных eLibrary, Scopus, PubMed; аналитические материалы Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации. Поиск осуществлялся по ключевым словам: «оплата медицинской помощи», «финансирование здравоохранения», «подушевое финансирование», «клинико-статистические группы», «государственное задание», «money follows the patient». Применялись описательный, аналитический методы исследования и метод сравнительного анализа.

Результаты. Модель оплаты медицинской помощи «деньги следуют за пациентом» является в настоящее время эффективным инструментом для повышения конкуренции и качества услуг в здравоохранении. Однако успешность применения указанной модели зависит от возможности учёта сложности заболеваний и региональных особенностей, учёта особенностей функционирования медицинских организаций разного уровня. Данные особенности возможно компенсировать преимуществами оплаты медицинской помощи, осуществляемой в рамках государственного задания, включая гарантированное финансирование условно-постоянных расходов для медицинских организаций в поселениях с малочисленным населением, инфекционных больниц и иных учреждений, оказывающих социально значимые виды помощи.

Заключение. Применяемая в настоящее время модель оплаты медицинской помощи «деньги следуют за пациентом», несмотря на существующие ограничения, обладает рядом преимуществ перед альтернативными способами финансирования медицинской помощи и может быть адаптирована к различным запросам и потребностям системы здравоохранения через интеграцию принципов государственного задания и обязательного медицинского страхования

Ключевые слова: способы оплаты медицинской помощи; подушевое финансирование; государственное задание; оплата за услугу; модель «деньги следуют за пациентом».

Контактная информация: Обухова Ольга Валерьевна, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки
Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.
Соблюдение этических стандартов. Данный вид исследования не требует прохождения экспертизы локальным этическим комитетом.
Для цитирования: Обухова О.В. Выбор эффективного способа оплаты медицинской помощи. Аналитический обзор. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2026;

CHOOSING AN EFFECTIVE METHOD OF PAYMENT FOR MEDICAL CARE. AN ANALYTICAL REVIEW
Obukhova O.V.
Russian Research Institute of Health, Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia

Abstract

Significance. Improving financing mechanisms for medical care provision is one of the strategic tasks for healthcare development in the Russian Federation for the period until 2030. This determines the relevance of choosing an effective method of payment for medical care provided by medical organizations in the context of a significant increase in financial needs required to ensure the population with accessible and high-quality medical care, as well as rational use of available resources. The choice of a payment model is critical for the financial sustainability of an individual medical organization, as it affects the cost structure, resource availability and quality of medical care, and the wrong choice can lead to inefficiency, excessive use of services, reduced quality and increased financial risks.

Purpose. Based on the analysis of scientific literature devoted to methods of payment for medical care, to substantiate the choice of the most effective payment method that affect the improvement of the quality and accessibility of medical care.

Material and methods. An analytical literature review was conducted using the method of content analysis, focusing on issues related to effective methods of payment for medical care. The information base of the study included: regulatory legal acts of the Russian Federation in the field of health protection and compulsory health insurance; scientific publications of domestic and foreign authors for the period 2015–2025, indexed in eLibrary, Scopus, PubMed databases; analytical materials of the Analytical Center under the Government of the Russian Federation and the Ministry of Health of the Russian Federation. The search was carried out using the following keywords: “payment for medical care”, “healthcare financing”, “per capita financing”, “clinical and statistical groups”, “state assignment”, “money follows the patient”. Descriptive, analytical research methods and comparative analysis method were applied.

Results. The “money follows the patient” payment model is currently an effective tool for increasing competition and service quality in healthcare. However, its success depends on taking into account the complexity of diseases and regional specifics, as well as the operational characteristics of healthcare organizations at different levels. These specifics can be offset by the advantages of payment for medical care provided within the framework of the state assignment, including guaranteed financing of conditionally fixed costs for medical organizations in settlements with small populations, infectious disease hospitals and other institutions providing socially significant types of care.

Conclusion. Despite limitations, the currently used “money follows the patient” model of payment for medical care has a number of advantages over alternative methods of financing and can be adapted to various requests and needs of the healthcare system through integrating the principles of state assignment and compulsory health insurance.

Keywords: methods of payment for medical care; per capita financing; state assignment; payment for service; “money follows the patient” model.

Corresponding author: Olga V. Obukhova, email: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Information about authors:
Obukhova OV, https://orcid.org/0000-0002-2745-8383
Acknowledgments. The study had no sponsorship.
Competing interests. The authors declare the absence of any conflicts of interest regarding the publication of this paper.
Compliance with ethical standards. This study does not require a conclusion from the Local Ethics Committee.
For citation: Obukhova O.V. Choosing an effective method of payment for medical care. An analytical review. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia [serial online] 2026; (In Rus).

Введение

Одним из ключевых вызовов здравоохранения является поиск баланса между стимулированием медицинских организаций к предоставлению качественной и эффективной помощи и сдерживанием необоснованного роста затрат.

Эффективность различных моделей оплаты медицинской помощи является предметом многочисленных исследований и дискуссий [1–5]. Результаты исследований показывают, что каждый способ оплаты имеет свои преимущества и недостатки, и выбор оптимальной модели зависит от конкретных условий и целей системы здравоохранения.

Модели оплаты, ориентированные на объем оказанных услуг (например, оплата за посещение или оплата за услугу), могут стимулировать избыточное использование медицинских услуг, в то время как модели, ориентированные на результат (например, оплата за клинический случай или оплата за качество), требуют более сложной системы мониторинга и оценки результатов лечения.

Необходимость модернизации системы обязательного медицинского страхования путём внедрения эффективных способов оплаты медицинской помощи, особенно актуальны в стационарном секторе, где наблюдаются высокие уровни неэффективных расходов [6-9]. Среди прогрессивных подходов выделяется оплата по клинико-статистическим группам, успешно используемая в зарубежных системах здравоохранения. Применение таких моделей позволяет достичь баланса между клинической целесообразностью и экономическими интересами, обеспечивая рациональное расходование средств без ущерба для качества медицинской помощи [10-12].

Однако исследования, проведенные в рамках программы Medicare в США, показали, что внедрение системы диагностики, связанных групп (DRG) привело к снижению средней продолжительности госпитализации и сдерживанию роста затрат на стационарную помощь [13]. В то же время некоторые исследования выявили потенциальные негативные последствия, такие как увеличение числа повторных госпитализаций и риски снижения качества медицинской помощи при чрезмерной экономии [14,15].

В последние годы наблюдается тенденция к переходу от традиционных моделей оплаты к более сложным и интегрированным системам, которые учитывают не только объем, но и качество, эффективность и результаты лечения. К таким системам относятся оплата за качество (Pay-for-Performance, P4P). и комплексные модели оплаты (Bundled Payments)

Системы P4P, направленные на стимулирование поставщиков к улучшению качества медицинской помощи, также имеют неоднозначные результаты. Ряд исследований показали, что внедрение P4P может привести к улучшению определенных показателей качества, таких как соблюдение клинических рекомендаций и контроль хронических заболеваний. В то же время, другие исследования не выявили значительного влияния P4P на общие показатели здоровья населения и отметили риск селективного поведения поставщиков, направленного на улучшение показателей, подлежащих оценке, в ущерб другим аспектам медицинской помощи [16-18].

Комплексные модели оплаты, объединяющие различные элементы оплаты и стимулирования, представляются перспективным направлением развития систем оплаты медицинской помощи. Однако, внедрение таких моделей требует тщательного планирования, мониторинга и оценки результатов, а также учета специфических особенностей системы здравоохранения и потребностей пациентов. [19,20].

Модель «деньги следуют за пациентом» (англ. money follows the patient) представляет собой систему финансирования здравоохранения, при которой средства выделяются медицинским организациям в зависимости от количества и сложности случаев лечения пациентов [21]. Эта модель контрастирует с традиционными системами финансирования, основанными на глобальных бюджетах или фиксированных выплатах, не зависящих от фактического объема оказанной помощи. В основе концепции лежит стремление стимулировать эффективность, повысить качество и улучшить доступность медицинских услуг, ориентируясь на потребности конкретных пациентов.

В терминологии, описывающей функции финансирования здравоохранения, модель "деньги следуют за пациентом" относится к функции закупки медицинской помощи. Данный термин вошел в профессиональный лексикон экономистов здравоохранения в Российской Федерации около двух десятилетий назад, предвосхищая очередной этап реформирования финансовой системы здравоохранения в направлении страховых принципов.

Идея "деньги следуют за пациентом" подразумевала отход от финансирования содержания медицинских организаций к оплате объемов медицинской помощи, необходимой пациентам [22]. Предполагалось, что подобная финансовая модель будет стимулировать медицинские организации к оказанию помощи большему числу пациентов с минимизацией осложнений. Этот подход финансирования также характеризуется как оплата за результат [23]. Стоит отметить, что рядом исследователей модель "деньги следуют за пациентом" предлагается применять не только к механизму оплаты за объемы оказанной медицинской помощи, но и оплаты, осуществляемой в расчете на количество прикрепленного населения, то есть подушевое финансирование [24].

Таким образом, выбор альтернативной модели финансирования здравоохранения представляет собой выбор между оплатой необходимой пациентам медицинской помощи и оплатой деятельности медицинских организаций, оказывающих эту помощь, с учетом ресурсных возможностей и управленческих компетенций руководства этих организаций.

Цель. На основе анализа научной литературы, посвященной способам оплаты медицинской помощи, обосновать выбор наиболее эффективного метода оплаты, оказывающего влияние на улучшение качества и доступности медицинской помощи.

Материалы и методы

Проведён аналитический обзор нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы выбора способов оплаты медицинской помощи, и научных публикаций зарубежных и отечественных авторов о выборе наиболее эффективных способов возмещения средств медицинским организациям за оказанную медицинскую помощь.

Информационную базу исследования составили:

• нормативно-правовые акты Российской Федерации (Федеральные законы № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», приказы Министерства здравоохранения РФ и Федерального фонда обязательного медицинского страхования);
• научные публикации отечественных авторов, индексируемые в базе eLibrary (РИНЦ), за период 2015–2025 гг.;
• международные исследования, представленные в базах данных Scopus и PubMed;
• аналитические материалы Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации и международных организаций (Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)).

Поиск источников осуществлялся по ключевым словам: «оплата медицинской помощи», «финансирование здравоохранения», «подушевое финансирование», «клинико-статистические группы», «государственное задание», «money follows the patient», «DRG», «pay-for-performance». Критерии включения: публикации на русском и английском языках, посвящённые экономическим аспектам организации медицинской помощи, с акцентом на методы оплаты и их влияние на качество и доступность услуг. Критерии исключения: публикации без рецензирования, материалы конференций без полнотекстового доступа, дублирующие публикации.

Применялись методы контент-анализа, сравнительного анализа и обобщения данных.

Результаты

В результате исследований зарубежных и отечественных научных работ, посвященных вопросам возмещения расходов медицинских организаций за оказанную пациентам медицинскую помощь, было выявлено, что в современном здравоохранении существуют различные способы финансирования, которые различаются принципами начисления вознаграждений медицинским учреждениям.

К наиболее распространенным подходам относятся: оплата по смете, оплата за оказанные объемы медицинской помощи, оплата за численность прикрепленных граждан, включая глобальный бюджет, оплата за объемы медицинской помощи, оказываемой в рамках государственного задания.

Механизм оплаты по смете представляет собой традиционный способ финансирования, при котором денежные средства предоставляются медицинской организации в форме предварительно утвержденной сметы расходов. Средства перечисляются регулярно, вне зависимости от объема фактически оказанных медицинских услуг. Особенностью такого подхода является то, что размер финансирования фиксируется заранее, вне зависимости от реальных результатов деятельности медицинской организации. Такой подход создает гарантии для учреждений относительно регулярного получения денег, но существенно снижает их заинтересованность в оптимизации собственных расходов и повышении качества обслуживания пациентов. Теоретически этот подход выгоден учреждениям с низким уровнем управленческой компетенции, так как устраняет необходимость постоянно доказывать эффективность своей работы. Вместе с тем, такая схема препятствует развитию конкуренции и внедрению инновационных решений, направленных на повышение качества медицинской помощи.

При использовании механизма оплаты по подушевому нормативу или глобальному бюджету медицинская организация получает определенную сумму на единицу обслуживаемого населения, то есть объем финансирования зависит от численности обслуживаемого населения. Основная идея такого механизма заключается в предоставлении базовых медицинских услуг каждому человеку, вне зависимости от частоты обращений за помощью. Основное внимание уделяется профилактике и поддерживающей терапии, предотвращающей обострения заболеваний. Данный подход хорошо зарекомендовал себя в экономически развитых странах Европы, таких как Нидерланды и Германия. В Великобритании опыт использования формулы RAWP (Resource Allocation Working Party) продемонстрировал эффективность учёта потребностей населения при распределении ресурсов [25]. В России подушевое финансирование в настоящее время применяется частично в рамках оказания первичной медико-санитарной помощи, а также для отдельных медицинских организаций, имеющих в своем составе подразделения, оказывающие медицинскую помощь в амбулаторных, стационарных условиях и в условиях дневного стационара, а также медицинскую реабилитацию.

Механизм оплаты за объемы медицинской помощи в рамках государственного задания построен на выделении государственных средств медицинским организациям за выполнение заранее установленного перечня и объема медицинских услуг и работ. Размеры вознаграждения привязаны к выполнению конкретных количественных и качественных показателей, прописанных в договоре. Такая модель отличается высоким уровнем контроля и стандартизации, позволяя государству четко отслеживать степень достижения поставленной цели. Важнейшими показателями становятся количество проведенных обследований, операция и визитов пациентов, а также соответствие установленным требованиям качества. Подобный подход обеспечивает высокое качество исполнения медицинских услуг, поскольку учреждения заинтересованы соответствовать жестким критериям.

В рамках данного механизма целесообразно различать:

• оплату за отдельную услугу (посещение, процедура);
• оплату за законченный случай лечения;
• оплату по клинико-статистическим группам, аналогичную системе DRG, применяемой в международной практике.

Применение клинико-статистических групп позволяет учитывать сложность случая, коморбидность, возраст пациента и другие клинически значимые факторы, что способствует более справедливому распределению ресурсов [10–12].

Особенности каждого из механизмов оплаты представлены в таблице 1.

Таблица 1

Особенности основных механизмов оплаты медицинской помощи

Разнообразие механизмов финансирования отражает стремление органов здравоохранения создать баланс между обеспечением доступности медицинских услуг и повышением их качества. В практике отечественного здравоохранения применяются комбинированные способы оплаты даже в отношении одного вида медицинской помощи в одних условиях (например, скорая медицинская помощь, первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях), сочетающие разные подходы, что позволяет достигать наилучшего результата с точки зрения общественных интересов и экономии ресурсов.

Обсуждение полученных результатов

Федеральное законодательство в сфере здравоохранения [26,27] ориентировано на защиту прав пациентов на получение гарантированной Конституцией Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. Нормативно-правовое регулирование оказания медицинской помощи дифференцировано: положения и порядки оказания медицинской помощи регламентируют деятельность медицинской организации, еще кадровое и материально-техническое обеспечение, в то время как клинические рекомендации и стандарты медицинской помощи определяют объемы и условия оказания медицинской помощи по диагнозу заболевания.

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее – Программа государственных гарантий) устанавливает гарантированные объемы медицинской помощи в расчете на одного жителя и застрахованное лицо. Обеспечение этих объемов требует разработки механизма оплаты, согласующего интересы медицинских организаций и пациентов. Такой баланс интересов направлен на оптимизацию взаимовыгодного сотрудничества и повышение эффективности системы. При этом развитие здравоохранения носит циклический характер: оно предполагает регулярное переосмысление действующих подходов с учетом современных целей и задач отрасли, что иногда обусловливает возврат к ранее апробированным практикам.

Необходимо напомнить ключевые этапы развития системы финансирования. Оплата за объемы медицинской помощи возникла практически одновременно с появлением дополнительных источников финансирования, помимо бюджетного – средств обязательного медицинского страхования (ОМС) [28]. Первоначально осуществлялась оплата пяти статей переменных затрат, включающих заработную плату, материальные запасы, питание и другие расходы, зависящие от объема оказанной медицинской помощи. При этом возникало дублирование финансирования одних и тех же статей расходов из разных источников: средств бюджета и средств ОМС. Условно постоянные затраты, направленные на содержание медицинских организаций и обновление инфраструктуры, финансировались из бюджета. Такая система обеспечивала функционирование государственных медицинских организаций, снижая их зависимость от самостоятельного поиска источников финансирования.

Оплата за выполненные объемы, а не за содержание медицинских организаций, является ключевым условием для развития конкуренции между поставщиками медицинских услуг. Конкуренция между поставщиками способствует не только увеличению объемов медицинской помощи, но и повышению ее качества. Однако конкуренция между сопоставимыми поставщиками может быть затруднена. Управленческие компетенции организаторов здравоохранения, работающих в государственных организациях, особенно в последнее десятилетие XX века, находились на начальном уровне развития.

Внедрение частного сектора в систему здравоохранения явилось потенциальным катализатором усиления конкуренции среди поставщиков медицинских услуг. Однако для привлечения частных инвестиций необходимы привлекательные финансовые условия. В условиях, когда государственные медицинские организации традиционно финансировались преимущественно по сметному принципу, с ограниченным объемом дополнительных средств, поступающих по каналам ОМС, возникла необходимость в пересмотре существующей модели финансирования.

Альтернативным решением являлся переход от двухканальной к одноканальной модели финансирования, ключевым элементом которой выступил так называемый "полный" тариф. Важно отметить, что термин "полный" в данном контексте относится не к объему финансирования, а к включению в тариф всех статей расходов, связанных с оказанием медицинской помощи.

Введение "полного" тарифа предполагал перенос максимальной степени финансового риска на поставщика медицинских услуг, что, в свою очередь, создавало равные условия для медицинских организаций, независимо от их организационно-правовой формы.

Несмотря на потенциальную привлекательность данной модели для медицинских организаций, стремящихся к увеличению доходов, их финансирование становится полностью зависимым от выполнения установленных объемов медицинской помощи и конкурентоспособности на рынке медицинских услуг. Более того, в условиях усиленного контроля за сроками, объемами и качеством предоставляемой медицинской помощи, риск финансовой несостоятельности для медицинских организаций значительно возрастает. Следовательно, успешная реализация данной модели требует от медицинских организаций эффективного управления ресурсами, включая кадровое обеспечение и материально-техническую базу [18,19].

На рисунке 1 условно-постоянные расходы отнесены к той части финансирования, которая при двухканальной модели не зависит от результатов выполнения объемов медицинской помощи, обеспечивая финансовую устойчивость медицинской организации.

Рис.1. Группы и компоненты расходов медицинской организации

Достоинствами модели «деньги следуют за пациентом» являются:

• Уход от содержания медицинских организаций;
• Стимулирование объемов оказания медицинской помощи;
• Создание конкурентной среды между поставщиками медицинской помощи не только за объемы, но и в качестве оказания медицинской помощи;
• Возможность получения дополнительного финансирования.

Среди недостатков такого варианта оплаты оказанной медицинской помощи можно выделить:

• Дисбаланс финансирования медицинских организаций, в первую очередь, государственной формы собственности;
• Финансовые риски недостаточности средств;
• Мало прогнозируемый доход;
• Необходимость грамотного организационного и финансового менеджмента.

Таким образом, модель "деньги следуют за пациентом" обладает как преимуществами, так и недостатками, а ее успешная реализация напрямую зависит от выполнения определенных условий: финансово полный тариф, здоровая конкуренция всех поставщиков медицинской помощи, использование иных источников финансирования для содержания государственных медицинских организаций.

Анализ текущей ситуации позволяет выделить два возможных сценария:

1. Возврат к модернизированной двухканальной модели финансирования, при которой прямые затраты зависят от объемов помощи, а общехозяйственные распределяются в соответствии с техническими условиями деятельности медицинской организации
2. Совершенствование существующей модели с целью устранения выявленных проблем.

В случае реализации первого сценария, новации двухканальной модели должны быть ориентированы, прежде всего, на государственные медицинские организации. Финансирование расходов, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи, может осуществляться в соответствии с действующей практикой, учитывающей вид и условия оказания медицинской помощи [30]. Расходы на общехозяйственные нужды, обеспечивающие содержание медицинской организации, могут финансироваться на основе альтернативных подходов, не оказывающих негативного влияния на деятельность организации.

Одним из таких подходов может быть выделение фиксированной суммы, например, 1/12 от годового плана, без прямой увязки с результатами деятельности медицинской организации. Данное решение обусловлено сложностью разделения обязательств по содержанию медицинской организации, особенно в условиях дефицита финансирования. Четкое нормативно-правовое разграничение ответственности за содержание материально-технической базы между руководством медицинской организации и учредителем могло бы способствовать решению данной проблемы [26].

Вместе с тем, представляется целесообразным создание централизованной службы, аналогичной управляющей компании, ответственной за обслуживание и поддержание материально-технической базы медицинских организаций. Это позволило бы снизить организационную и финансовую нагрузку как на учредителя, так и на медицинскую организацию, а также повысить эффективность использования государственных средств [31].

В этом контексте, необходимо учитывать особенности функционирования частных поставщиков медицинских услуг. Для обеспечения конкурентоспособности данных учреждений целесообразно установить фиксированную надбавку к тарифам, применяемым к государственным учреждениям, учитывающую уровень медицинской организации, вид оказываемой медицинской помощи или иные обоснованные факторы, компенсирующую расходы на общехозяйственные нужды, как это практикуется в настоящее время.

Рассматривая альтернативный путь – оптимизацию существующей системы, целесообразно предложить гибридную модель финансирования, интегрирующую принципы государственного задания и обязательного медицинского страхования (ОМС). Преимущества государственного задания многогранны, однако требуют критической оценки.

Оплата, осуществляемая на ежеквартальной основе, независимо от фактических объемов, качества и потребительской ценности оказанных услуг, представляет собой существенный недостаток данной модели. В отличие от ежемесячного мониторинга в системе ОМС, где контроль качества и объемов является неотъемлемой частью, модель государственного задания требует внедрения аналогичного механизма обязательной проверки соответствия выполненных объемов, сроков и качества медицинской помощи установленным стандартам [26].

Внедрение ежеквартальной оплаты, при условии сохранения контроля качества, способно оптимизировать планирование расходов медицинских организаций (МО), в частности, в сфере закупочной деятельности. Это позволяет более эффективно распределять ресурсы и обеспечивать своевременное приобретение необходимых медикаментов и оборудования.

Необходимо также учитывать разницу в субъектах контроля. В системе ОМС контроль осуществляют страховые медицинские организации, независимые от учредителя медицинской организации [32], в то время как при государственном задании контроль возлагается непосредственно на учредителя, который и устанавливает это задание.

Еще одним преимуществом государственного задания является использование укрупненных тарифов, аналогичных клинико-профильным группам. Это способствует повышению эффективности планирования доходов медицинских организаций, поскольку, в отличие от модели клинико-статистических групп, медицинская организация имеет четкое представление о планируемом объеме финансирования при условии выполнения планового объема госпитализаций. Такой подход также минимизирует риски штрафных санкций, связанных с некорректной кодировкой случаев.

Важным преимуществом оплаты за объемы помощи в рамках государственного задания является установление допустимого диапазона отклонений в объемах оказанных услуг, в пределах которого медицинская организация получает финансирование в полном объеме. Данный вопрос особенно актуален в контексте неоплаты объемов медицинской помощи, превышающих установленное задание (так называемые "сверхобъемы").

Заключение

Выбор наиболее эффективного способа оплаты медицинской помощи является сложной и многогранной задачей, требующей учета множества факторов и проведения тщательного анализа. Необходимо учитывать не только экономические аспекты, но и социальные, этические и клинические аспекты, а также обеспечивать прозрачность и подотчетность системы оплаты.

Модель "деньги следуют за пациентом", несмотря на существующие ограничения, обладает рядом преимуществ перед альтернативными способами финансирования медицинской помощи и может быть адаптирована к различным запросам и потребностям системы здравоохранения.

Одним из возможных направлений развития модели «деньги следуют за пациентом» является гибридная модель финансирования, интегрирующая принципы государственного задания и обязательного медицинского страхования, включая:

• Использование укрупненных тарифов, аналогичных клинико-профильным группам, в государственном задании повышает эффективность планирования доходов медицинских организаций и минимизирует риски штрафов за некорректную кодировку случаев;
• Ежеквартальная оплата оптимизирует планирование расходов медицинских организаций, особенно в закупках, обеспечивая эффективное распределение ресурсов и своевременное приобретение медикаментов и оборудования.
• Осуществление независимой оценки и контроля качества оказания медицинской помощи.

Дальнейшие исследования должны быть направлены на разработку методологии оценки эффективности комбинированных моделей оплаты с учётом региональных особенностей и потребностей населения

Библиография

1. Обухова О.В., Кадыров Ф.Н. Эффективные способы оплаты медицинской помощи в свете программы государственных гарантий. Менеджер здравоохранения 2013; (11): 6-13.
2. Обухова О.В. Проблемы выбора эффективных способов оплаты медицинской помощи в условиях обязательного медицинского страхования. Главврач 2011; (11): 14-17.
3. Качкова О.Е., Кришталева Т.И. Методы оплаты первичной медико-санитарной помощи в зарубежных странах и в России. Учет. Анализ. Аудит 2021;8(1): 37-47.
4. Белошкурская Ю.С. Способы оплаты медицинской помощи. Бухучет в здравоохранении 2017; (8): 8-19.
5. Рецлова Ю.А., Казакова В.А., Сюркалов Е.В. Анализ способов оплаты за оказанную стоматологическую помощь в системе обязательного медицинского страхования. Опыт Ханты-мансийского автономного округа – Югры. Здравоохранение Югры: опыт и инновации 2020; 1(22): 3-9.
6. Борисенко О.В. Совершенствование оплаты стационарной медицинской помощи в России на основе международного опыта. Часть 1. Медицинские технологии. Оценка и выбор 2020; 4(42): 52-57. DOI: 10.17116/medtech20204204152
7. Борисенко О.В. Совершенствование оплаты стационарной медицинской помощи в России на основе международного опыта. Часть 2. Медицинские технологии. Оценка и выбор 2021; 1(43): 22-27. DOI: 10.17116/medtech20214301122
8. Шильникова Н.Ф., Бобрович В.В. Анализ использования клинико-статистических групп как способа оплаты медицинской помощи оказанной в условиях стационара на территории забайкальского края за 2014 год. Вестник общественного здоровья и здравоохранения Дальнего Востока России 2016; 2(23): 6.
9. Шильникова Н.Ф., Бобрович В.В. Клинико-статистические группы, как способ оплаты медицинской помощи в стационарных условиях. Забайкальский медицинский журнал 2015; (2): 22-26.
10. Чилилов А.М., Пирогов М.В. Перспективы использования клинико-статистических групп заболеваний в практике здравоохранения России в 2016 г. Страховое дело 2016; 4(277):3-9.
11. Соколов А.П. Современные аспекты совершенствования систем оплаты больничной помощи в Российской Федерации и за рубежом. Журнал прикладных исследований 2025; (7): 143-149.
12. Чилилов А.М. Вопросы оказания и оплаты медицинской помощи с применением телемедицинских технологий в системе обязательного медицинского страхования. Страховое дело 2022; 4(349): 44-53.
13. Lave, J. R. The impact of the Medicare prospective payment system. Annual Review of Public Health 1984; 5(1): 141-161.
14. Feder, J., Hadley, J., Zuckerman, S. How did Medicare's prospective payment system affect hospitals? New England Journal of Medicine 1987, 317(14): 867-873.
15. Busse R., Geissler A., Quentin W., Wiley M. Diagnosis-related groups in Europe: Moving towards transparency, efficiency and quality in hospitals? McGraw-Hill Education (UK); 2017.
16. Petersen, L. A., Woodard, L. D., Urech, T., Daw, C., Sookanan, S. Does pay-for-performance improve the quality of health care? Annals of Internal Medicine 2006, 145(4), 265-272.
17. Werner, R. M., & Asch, D. A. Clinical performance reporting and pay-for-performance: what do we know? Annals of Internal Medicine 2007, 147(2), 117-121.
18. Scott BC, Eminger TL. Bundled Payments: Value-Based Care Implications for Providers, Payers, and Patients. Am Health Drug Benefits 2016 Dec; 9(9):493-496.
19. Mjøset C, Bjerkeflot H, Hansen FASR, Winn-Jones W. Introduction to bundled payments. Tidsskr Nor Legeforen 2020;140(12). DOI: 10.4045/tidsskr.20.0367.
20. Горбачева А.М., Мартынова П.В., Елфимова А.Р., Обухова О.В., Мокрышева Н.Г. Дифференцированный подход к определению тарифов на стационарное обследование и лечение пациентов с первичным гиперпаратиреозом на примере пакетных платежей. Медицинские технологии. Оценка и выбор 2024;1(46):47-59. DOI: 10.17116/medtech20244601147.
21. McElroy B, Murphy A. An economic analysis of money follows the patient. Ir J Med Sci 2014;183:15-22. DOI: https://doi.org/10.1007/s11845-013-1050-7.
22. Шишкин С.В. Реформы здравоохранения в России: результаты и перспективы. Москва: Изд. дом Высшей школы экономики; 2016.
23. Щепин О.П., Стародубов В.И., Линденбратен А.Л., Галанова Г.И. Медико-демографические процессы и здоровье населения России. Москва: Медицина; 2006.
24. Шейман И.М., Стародубов В.И. Экономика здравоохранения: учебник для студентов медицинских вузов. Москва: ГЭОТАР-Медиа; 2018. 384 с.
25. Department of Health and Social Security. Sharing resources for health in England: report of the Resource Allocation Working Party. London: HMSO; 1976.
26. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ.
27. Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации. Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ.
28. Шейман И.М. Новые тенденции развития зарубежных систем обязательного медицинского страхования. Обязательное медицинское страхование в Российской Федерации 2022;(2):32-37.
29. Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. Здравоохранение: анализ текущей ситуации и вызовы развития. Москва; 2020.
30. Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования. Приказ Минздрава России от 28.02.2019 № 108н.
31. Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения". Распоряжение Правительства РФ от 28.12.2012 № 2599-р.
32. Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Приказ ФФОМС от 28.02.2019 № 36.

References

1. Obukhova OV, Kadyrov FN. Effective methods of payment for medical care in light of the state guarantees program. Menedzher zdravoohraneniya 2013;(11):6-13. (In Rus).
2. Obukhova OV. Problems of choosing effective methods of payment for medical care in the context of compulsory medical insurance. Glavvrach 2011;(11):14-17. (In Rus).
3. Kachkova OE, Krishtaleva TI. Methods of payment for primary health care in foreign countries and in Russia. Uchet. Analiz. Audit 2021;8(1):37-47. (In Rus).
4. Beloshkurskaya YuS. Methods of payment for medical care. Bukhuchet v zdravoohranenii 2017;(8):8-19. (In Rus).
5. Retclova YuA, Kazakova VA, Syurkalov EV. Analysis of payment methods for rendered dental care in the compulsory health insurance system. Experience of the Khanty-Mansi Autonomous Okrug – Yugra. Zdravoohranenie Yugry: opyt i innovatsii 2020;1(22):3-9. (In Rus).
6. Borisenko OV. Improving payment for inpatient medical care in Russia based on international experience. Part 1. Meditsinskie tekhnologii. Otsenka i vybor 2020;4(42):52-57. DOI: 10.17116/medtech20204204152. (In Rus).
7. Borisenko OV. Improving payment for inpatient medical care in Russia based on international experience. Part 2. Meditsinskie tekhnologii. Otsenka i vybor 2021;1(43):22-27. DOI: 10.17116/medtech20214301122. (In Rus).
8. Shil'nikova NF, Bobrovich VV. Analysis of the use of clinical and statistical groups as a method of payment for medical care provided in a hospital setting in the Trans-Baikal Territory in 2014. Vestnik obshchestvennogo zdorov'ya i zdravoohraneniya Dal'nego Vostoka Rossii 2016;2(23):6. (In Rus).
9. Shil'nikova NF, Bobrovich VV. Clinical and statistical groups as a method of payment for medical care in a hospital setting. Zabaikal'skii meditsinskii zhurnal 2015;(2):22-26. (In Rus).
10. Chililov AM, Pirogov MV. Prospects for the use of clinical and statistical groups of diseases in healthcare practice in Russia in 2016. Strakhovoe delo 2016;4(277):3-9. (In Rus).
11. Sokolov AP. Modern aspects of improving hospital care payment systems in the Russian Federation and abroad. Zhurnal prikladnykh issledovanii 2025;(7):143-149. (In Rus).
12. Chililov AM. Provision and payment for medical care using telemedicine technologies in the compulsory health insurance system. Strakhovoe delo 2022;4(349):44-53. (In Rus).
13. Lave JR. The impact of the Medicare prospective payment system. Annu Rev Public Health 1984;5(1):141-161.
14. Feder J, Hadley J, Zuckerman S. How did Medicare's prospective payment system affect hospitals? N Engl J Med 1987;317(14):867-873.
15. Busse R, Geissler A, Quentin W, Wiley M. Diagnosis-related groups in Europe: moving towards transparency, efficiency and quality in hospitals. McGraw-Hill Education; 2017.
16. Petersen LA, Woodard LD, Urech T, Daw C, Sookanan S. Does pay-for-performance improve the quality of health care? Ann Intern Me 2006;145(4):265-272.
17. Werner RM, Asch DA. Clinical performance reporting and pay-for-performance: what do we know? Ann Intern Med 2007;147(2):117-121.
18. Scott BC, Eminger TL. Bundled payments: value-based care implications for providers, payers, and patients. Am Health Drug Benefits 2016;9(9):493-496.
19. Mjøset C, Bjerkeflot H, Hansen FASR, Winn-Jones W. Introduction to bundled payments. Tidsskr Nor Legeforen 2020;140(12). DOI: 10.4045/tidsskr.20.0367.
20. Gorbacheva AM, Martynova PV, Elfimova AR, Obukhova OV, Mokrysheva NG. Differentiated approach to determining tariffs for inpatient examination and treatment of patients with primary hyperparathyroidism: the example of bundled payments. Meditsinskie tekhnologii. Otsenka i vybor 2024;1(46):47-59. DOI: 10.17116/medtech20244601147. (In Rus).
21. McElroy B, Murphy A. An economic analysis of money follows the patient. Ir J Med Sci 2014;183:15-22. DOI: https://doi.org/10.1007/s11845-013-1050-7.
22. Shishkin SV. Healthcare reforms in Russia: results and prospects. Moscow: Publishing House of the Higher School of Economics; 2016. (In Rus).
23. Shchepin OP, Starodubov VI, Lindenbraten AL, Galanova GI. Medical and demographic processes and health of the population of Russia. Moscow: Meditsina; 2006. (In Rus).
24. Sheiman IM, Starodubov VI. Healthcare economics: a textbook for students of medical universities. Moscow: GEOTAR-Media; 2018. 384 p. (In Rus).
25. Department of Health and Social Security. Sharing resources for health in England: report of the Resource Allocation Working Party. London: HMSO; 1976.
26. On the fundamentals of health protection of citizens in the Russian Federation. Federal Law No. 323-FZ of 21.11.2011. (In Rus).
27. On compulsory medical insurance in the Russian Federation. Federal Law No. 326-FZ of 29.11.2010. (In Rus).
28. Sheiman IM. New trends in the development of foreign compulsory medical insurance systems. Obligatel'noe meditsinskoe strakhovanie v Rossiiskoi Federatsii 2022;(2):32-37. (In Rus).
29. Analytical Center under the Government of the Russian Federation. Healthcare: analysis of the current situation and development challenges. Moscow; 2020. (In Rus).
30. On approval of the Rules of compulsory medical insurance. Order of the Ministry of Health of Russia No. 108n of 28.02.2019. (In Rus).
31. On approval of the action plan ('roadmap') 'Changes in the social sector aimed at improving the efficiency of healthcare'. Order of the Government of the Russian Federation No. 2599-r of 28.12.2012. (In Rus).
32. On approval of the Procedure for organizing and conducting control over the volumes, timing, quality and conditions of medical care provision under compulsory medical insurance. Order of the Federal Compulsory Medical Insurance Fund No. 36 of 28.02.2019. (In Rus).

Дата поступления: 29.04.2025

Добавить комментарий

Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме. Вы можете оставить свой комментарий любым браузером кроме Internet Explorer старше 6.0
Имя:
E-mail
Комментарий:
Код:*